Zure marketina legez kanpokoa al da?

eskuburdinak1

David Castor abokatuak, an startupetan eta SaaS negozioetan espezializatutako abokatuen enpresa, mezu elektroniko bat bidali dit asteburuan FTC lehen biktimarekin konformatu da dibulgazio lege berrien berri.

Proposatutako likidazioaren (PDF) zati gisa, PR enpresa Reverb Komunikazioak eta Tracie Snitker jabeak Reverb-eko langileek bezero arrunt gisa aurkeztutako eta Reverb-en eta bere joko garatzaileen bezeroen arteko harremana ezagutzera eman ez zuten iTunes-eko berrikuspenak kendu behar dituzte. FTCren arabera, akordioak Reverb eta Snitker-ek kontsumitzaile independienteak direla edo konpainiaren eta bezeroen arteko lotura ezagutzera emateari uzten dioten iTunes-en berrikuspen gehiago argitaratzea galarazten du.

eskuburdinak jarriHau nahiko gauza beldurgarria da. Bi hamarkadatan, ez nago ziur marketin edo PR enpresa batekin lan egin dudanik, EZ baitu bere bezeroen ondasunak eta zerbitzuak sustatzeko bidea egin. Ahal dudan guztietan eta nonahi nire bezeroak sustatzen jarraitzen dut - ez publikoa engainatu nahi dudalako, baizik eta egindakoan sinesten dudalako. Nire ekintzak ezagutzera ematen saiatzen naiz bakoitzean, baina ziur nago marka asko galtzen dudala.

Honek dena alda dezake. Zure enpresak iruzkin estrategiak, lotura estrategiak, promozioak eta abar zabaldu nahi dituenez ... badirudi delitu ekintza bat izan daitekeela Estatu Batuetan burutzen bada eta enpresaren eta bezeroen arteko loturarik ezagutzera ematen ez badu.

  • Will Nascar gidariak Elkarrizketa guztietan beren babesleak iragarri behar al dituzu txapela janzten dutelako edo sosa edaten dutelako? Bumper eranskailu bakoitzaren azpian jarri beharko al dute dibulgazio bat?
  • Will Ekintza Politikoko Batzordeak (PAC) -k gune bakoitzeko iruzkin guztietan jakinarazi behar al du politikariarekin ordaindutako harremana duten erakunde bateko kide direla? Zer moduz milaka kide bidaltzen dituztenean galdeketak sarean erantzutera?
  • Bezero batean aipatzen badut aurkezpena edo hitzaldia gure harremanarekin zerikusirik ez duen adibide gisa, orain bezeroa direla jakinarazi behar al dut?
  • Zer deritzozu zaleak eta jarraitzaile kopurua? Ez daukat jakiteko modurik zenbat jendek jarraitzen nauen edo zenbat pertsona jarraitzen ditudan bezero direlako edo bezero naizelako. Ez al da zenbaki hori iritzi publikoa astintzen eta marketinerako erabiltzen?
  • A idatzi berri dut blog liburua bertan nire bezero eta saltzaile asko erabili nituen (besteak beste Alerding Castor) liburuko adibide gisa. Isuna jarriko didate, ez dudalako jakinarazi negozio harreman bat izan dezakegula edo behin izan dugula?
  • Will produktu ebanjelariak konferentzietan bere bezeroei, produktuei edo zerbitzuei buruz hitz egingo dutela dioen txapa edo kapela eraman behar dute?
  • Batzuetan nik enpresak xede eta idatzi haiei buruz, edo aurkeztu nire burua etorkizunean negozio harreman bat sortzeko aukeragatik. Kafe bat erosten ari naizenean edo eskua estutzen ari naizenean adierazi behar al dut egiten ari naizela negozioa lortzea espero dudalako?
  • Will Ezkaba iragarkietan agertzen diren ahotsak eta agerpenak amaitu behar dituzte produktuaren edo zerbitzuaren ordaindutako babeslea direla esanez?

Ulertzen dut legea zapuzten saiatzen ari dela engainagarria praktikak, baina arazoa da nire lineako pertsona osoa, nire twitter kontua, nire Facebook egoerak, nire webguneak eta nire idazkera negozioekin izan ditudan harremanen arabera GUZTIAK direla. Nire enpresaren diru-sarrerak nire bezeroak merkaturatzen dituztenean oinarritzen dira. Ordaindutako defendatzailea naiz - egunean hogeita lau ordu eta astean zazpi egunetan. Ez naiz inor engainatzen saiatzen ... baina nire bezeroen izenean autoritatea, kontzientziazioa eta ebanjelizazioa areagotzen saiatzen naiz. Beste nori buruz hitz egingo dut ?!

Eskumuturrak jarri eta giltza bota.

Edo Kanadara joan eta egiten ari naizena egiten jarrai nezake. Bada jendearen zirrikitua ... eraman zure praktika iruzurtiak itsasertzera.

17 Comments

  1. 1

    Iruditzen zait txoko guztietan baino, gobernu federala dela eta, maila paregabea saiatzen ari den bitartean, negozio itogarrietara gehiegi bultzatuz. Esan nahi dut hurrengoa zer den, publizitatea legez kanpo uztea orokorrean?

    Beharbada, arreta gehiago jarri beharko lukete jendea bezalako kredituak aholkatzeko zerbitzuetatik iruzur egiteko eraikitzen diren enpresetan. A, ozen esan al dut hori? LOL

  2. 2

    Ironikoa da hori esatea, Preston! FTCk 200 orrialde baino gehiago kaleratu berri ditu kreditu zerbitzuak arautzen dituzten arau berriei buruz. Agian ez da gauza txarra izango, negozio horietako gehienak negozioetatik kanporatuko baititu. Industriaren alde onean dagoen bezero bat dugu eta etsigarria da iruzurgile horiekin lehiatu behar izatea.

    Jakina, azken ironia da kreditu txartelen konpainiek kontsumitzaileak erauzten jarraitzen dutela ezkerrera eta eskuinera ... baina federatuak konpontzen saiatzen diren konpainia batzuen atzetik doaz!

    Bihotzez ados nago zurekin, ordea. Honek ez du negozioa itotzea soilik, negozio gehiago bidaliko ditu atzerrira eta FTCren eskura.

  3. 3

    Ez dakit adibide horiek guztiak nola diren baliozko konparazioak. Azken erabiltzailearen jakinaren gainean egon gabe ordaintzen zaituzten gauzak esaten dituzula esan nahi duzu hori esaten duzula ordaintzen ari zaren eta ez da zure iritzia. Eta benetan jendeak gezurretan etekina ateratzeko tokiei buruzkoa da. Langileen berrikuspena edo produktu batean zerbait esaten duten konpainia legitimo gehienek agerian utziko dute joko bat maite zuen 13 urteko mutiko bat edo Amazon-en liburu bat maite zuen ama bat izan nahi zuela ematen saiatu beharrean. Argitaratzen duen pertsonaren zintzotasuna bereizketa egitean datza benetan.

    Nascar - Ziur nago denok dakigula bertan egoteagatik babesleek ordaindu zutela, beraz, ez da begi bistakoa azaldu beharrik. Orain dibertigarria izango litzateke droga konpainiek babestutako autoek iragarki batean bigarren mailako efektu guztiak zerrendatzen dituzten atoira atera behar izatea. 🙂

    PACak - Hau da beste arazo larri bat, berdin zuzendu behar dena baina sekula zoritxarrez.

    Aurkezpenetako bezeroak - Jende gehienak egiten eta egin beharko lukeela uste dut, ez dakit zergatik ez zenukeen kasu gehienetan adibide gisa erabiltzen baduzu jendeak zu ere kontratatu behar zuen arrakasta jakitea nahi duzu. Agian, norbaitek honetaz etekina aterako lukeen adibide txar bat falta zait (salmenta zuzenak besterik ez diren beste batzuk).

    Zale edo jarraitzaile izateak, funtsean, ez du ezertarako balio, beraz, zalantzan jartzen dut horrek benetan ezer esan nahi duela. Benetan ba al dakizu nork jarraitzen nauen. Edo funtsean balio gabeko zenbakiak direnean zure zenbaketa erabiltzeari buruz iragartzeko nola ari zaren hizketan ari al zara?

    Liburuaren gainean, ez daukat kopiarik (barkatu), beraz, ez dakit ziur nola hitz egin zenuen liburuan, baina badirudi artikuluak baduela harremanik bertan. Argiago al zitekeen zure aurreko / egungo bezeroa zela, ziur, baina ez dut uste inork ikusiko lukeenik liburua berrikusten duen kanpotar alboragabea bezala, bertan lagundu dutela aipatu baitute. Orain, espero al nuke nonbait aipatuko duzula liburuan adibide gisa erabiliko bazenu webgunean haiekin lan egin duzula, bai. Baina hori da gehiago haiekin lan egin duzula esaten ari zarenari (berriro ere ez dakit nola erabiltzen den, beraz, esan dezakezue zer egin zenuen gaizki har daitekeela.)

    Hau 2 iruzkinetan zatitu behar nuen 🙂

  4. 4

    Produktuen ebanjelariak - BAI! zuk hitz egiten ari zaren jendearen dirua lortzen baduzu hobe izan argi. MS-k MS produktuei buruzko hitzaldietan jende pila bat hitz egingo balu, erabiltzaile leialak direla eta produktuarekiko maitasunarekin egiten dutenak eta hori ordaintzen dutenak, horren aurkako oihu izugarria egongo litzateke. Nolanahi ere, gauza horietan oinarritzen naizen arren, WP-ri buruz hitz egiten dudan guztietan ziurtatzen dut produktuaren zalea naizela eta inoiz ez didatela ordaindu ezer esateko ( nahiz eta dirua irabazi dudan pertsonentzako gauzak pertsonalizatuz.)

    Kafea erostea - Berriro ere, emandakoari bueltatzen zaiola uste dut. Askoz zailagoa da norbaitek hori saltzerakoan ezer ez duzula sinestea.

    Iragarkiak - Dagoeneko "ordaindutako testigantzarekin" egiten dute benetako pertsona bat hizketan ari denean. Berriro ere uste dut inork ez duela zalantzan jartzen.

    Uste dut azkenean dena esaten denaren zintzotasuna eta aipatutako ekintzen asmoarekin datorrela. Iragarkiak egiten zaizkigun egoera gehienetan, badakigu eta jendeak zehaztu behar duen ildoa lausotu dezaketen gauzak egiten direnean (hala nola, artikulu edo iragarkien itxura duten egunkarietako iragarkietan ordaindutako iragarkia jartzea. dira edo duten harremana. Ez dut uste publizitate praktika zintzoek ezer kezkatu behar dutenik, oraindik etika eta zikinak diren asko lehenik botatzeko.

  5. 5

    @Ripsup hipotesi asko egiten dituzu eta zure azken paragrafoak nire argudio osoa onartzen du. "Dena zintzotasuna ... eta asmoa da." Ez nago batere ados zurekin. Beraz, azaldu mesedez FTC-k nola deszifratuko duen zintzoa naizen edo ez eta nire asmoa zein den.

  6. 6

    Beno, FTCk ziurrenik kexarik egonez gero bakarrik aztertuko luke. Beste norbaiten itxurak egiten ari bazara edo nolabaiteko onura ekonomikoa duzula ezkutatzen baduzu positiboa (edo lehiakorra den produktuetan negatiboa) esanez gero, hori zuzendu beharko litzateke. Artikuluan dio

    "Reverb bere buruarekin ur beroan sartu zen gobernuarekin ustez iritziak kontsumitzaile independenteengandik etorri zirela ematen zuen eta joko horiek sustatzeko kontratatu zela eta salmenten ehuneko bat hartu zuela agerian utzi zuen."

    Zure azken paragrafoarekin ados nago zintzoa zarenez (zugandik dakidanetik gutxienez) beraz ez lukete arazorik aurkituko horretan. Baina, egun guztian ChaCha txotxolotuz ari bazina ordaintzen ari zinenean pertsona independentea zarela esanez, arazoa litzateke. Beste publizitate euskarri guztiek arazo bera izan dute eta hori adierazteko moduak aurkitu dituzte kontsumitzaileak arazoaren berri izan dezan. Hau ez da berria eta uste dut lehengo arau berdinak direla eta zergatik hartu nuen adibideekin arazoa.

    Alde oharra: nahiago ditut Erresuma Batuko publizitateari buruzko arauak gureak baino zorrotzagoak direnak eta antzeko zerbait hartzea nahi izatea.

  7. 7

    Beti egongo dira saltzaile desleialak eta, gizarteei esker, hitza aterako zaie mutil horiei. Zer gertatu zaio 'erosleak kontuz', ordea? Ez al dugu jada erantzukizun pertsonalik? Honen inguruko nire kezketako bat lanpostu zintzoagoak offshore mugituko direla izango da, merkaturatzaileek eta PR agentziek ateak itxi behar dituztelako FTCren ebazpenak (benetan jarraibideak, ez legeak) urratuko dituzten beldurrez. Anaia nagusia da eta ezin dut jasan.

    PS: Go ChaCha! 😉

  8. 8

    Beno, nire iruzkina hasi aurretik, esan dezadan ez dudala harreman komertzial ofizialik Douglas Karr, bere hainbat enpresa eta merkataritza-entitateek, eta ez dut nire blogean eta ondorengo iruzkinetan dirua irabazteko interes zuzena nire edo bere benetako sentimenduak islatu ditzaketen edo ez. Gainera, iruzkin hau egitetik sortzen den edozein negozio-interesa zorrozki sustatutako auto-sustapenean egiten diren ahalegin ez komertzialen ondorioz gertatzen da, eta horrek garrantzirik ez duen zerbait izan dezake edo ez.

    Mezu polita, Doug.

  9. 9

    Hurrengo tipoak, Douglasek, bezain kezkatuta nago malda labainkorrekin. Baina bukaeran adierazi zenuen moduan, aipatutako praktika engainagarria zen. Ez zen dibulgazio kontua, iruzurrez "bezero arrunt gisa aurkeztea" baizik. Asmo koilarakada handia zegoen hemen.

  10. 10

    Ulertuta, Ian. Baina FTC araudiak ez du faltsukeriaz hitz egiten, baizik eta dibulgazioaz hitz egiten dute.

  11. 11

    Gogoan dut gauza hori hautsi zenean eta garai hartan gauzen iruzurrez nahiko agerikoa zela pentsatu nuenez, joan eta begiratu nuen.

    http://www.mobilecrunch.com/2009/08/22/cheating-the-app-store-pr-firm-has-interns-post-positive-reviews-for-clients/

    Cnet artikulua ez da zehazki zer egin duten sartzen eta bi aldeak hartzen dituzte esaten dutenarekin (ziur aski likidazioa dela eta.) Uste dut beste artikuluak zer duen ikusi eta gero begi-bistakoa dela zer zen gertatzen ari zela eta askoz ere argiagoa zela.

  12. 12
  13. 13

    @ripsup Wow ... beraz ... are okerragoa. Suposatzen da EZ diozula zabaltzen = engainatzen ari zarela. = -X

  14. 14

    Ez da

    "No Divlose" + "faltsua egin da" = iruzur egiten du

    Itxaron AIM-rekin berriketan ari nintzela "SexyHotCheerTeen17" izan ezean eta horregatik kezkatzen zaitu arazoak izaten. Bitxia iruditu zitzaidan gaia bat-batean ChaCha-ra aldatu zenean. 🙂

  15. 15
  16. 16

    Zoritxarrez, horrek ez du funtzionatuko Dave. Dagoeneko saiatu nintzen Davidekin metodo hori onartzen eta esan nezakeen ezin nuela nire TOSean adierazi ... Aipatutako aipamenekin linean egon behar zen.

  17. 17

    Douglass, Eskerrik asko mezuagatik, oso gai interesgarria da. Esango nuke praktika zure ontzian testigantza faltsuak jartzearen antzekoa dela. Zure kezken zerrendari dagokionez, adibide bat ematen ari direla dirudi, gobernuak Napsterrekin eta iraganean milioi bat abesti dituzten negozioekin iraganean egindakoaren antzera. Badirudi adibideak pixka bat muturrekoak hartzen dituzula, helburu ilustratiboa da? Asmatuko nuke bezeroak produktu bat erostera engainatzen dituen ezer ez egiteak eta argi eta garbi duzula.

Zer deritzozu?

Gune honek Akismet-ek spam erabiltzen du. Ikasi zure iruzkina nola prozesatu den.